16 сентября Общественная палата РФ провела официальные слушания по теме "Химкинский лес: проблемы и решения". Вчера коалиция "За леса Подмосковья" выступила с заявлением по итогам слушаний.
Официально слушания пока закончились ничем. Неофициально же слушания подтвердили, что на законных основаниях и без грубого нарушения прав многочисленных жителей Москвы и Химок построить трассу через Химкинский лес нельзя. События, произошедшие после слушаний, показывают, что определенной группе граждан очень хочется проложить дорогу через лес невзирая ни на что, и эта группа граждан продолжает подминать закон под себя. В связи с этим Коалиция общественных организаций "За леса Подмосковья", в которую входят Движение в защиту Химкинского леса, Гринпис России, WWF России, Центр охраны дикой природы, Союз охраны птиц России и Социально Экологический Союз, приняли заявление по поводу состоявшихся слушаний.
"Заявление Коалиции общественных организаций "За леса Подмосковья" по поводу слушаний по Химкинскому лесу в Общественной палате РФ
Коалиция "За леса Подмосковья" считает, что самое наглядное материальное подтверждение того, что строительство трассы через Химкинский лес незаконно, было предоставлено самими дорожниками и размещено в холле перед входом в зал, где проходили слушания. На плакатах красовались пять вариантов возможной прокладки автомагистрали - тот, который был выбран правительством, и четыре альтернативных. В соответствии с действующим законодательством (ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"), перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий разрешается для размещения объектов государственного значения только при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Если иные варианты размещения существуют (что было наглядно продемонстрировано всем участникам слушаний) - значит, перевод земель был сделан незаконно, с нарушением вышеуказанного закона № 172-ФЗ. Незаконными, соответственно, были и последующие действия, в том числе прорубка оси трассы в соответствии с выбранным вариантом.
Несмотря на очевидность наличия иных вариантов прохождения трассы, слушания начались. Как уже отмечалось ранее, время для вступительного и заключительного докладов было предоставлено одной стороне - сторонникам прокладки трассы через центральную часть Химкинского леса (руководителю Росавтодора А.М.Чабунину и министру транспорта РФ И.Е.Левитину). Всем остальным выступавшим было дано по пять минут для изложения своей позиции, причем из представителей организаций, которые выступают в защиту Химкинского леса, получили слово только двое (Е.С.Чирикова и И.Е.Честин) - всем остальным было отказано, несмотря на заблаговременно поданные заявки. Даже несмотря на то, что большинству представителей общественности, защищающих Химкинский лес, было отказано в выступлении, другие эксперты вполне конкретно объяснили, почему дорогу через этот лес строить никак нельзя, почему продолжение истории в соответствии с выбранным правительством вариантом трассы обернется, в конце концов, позором для нашей страны, и почему необходимо как можно быстрее выбрать более цивилизованный вариант прохождения трассы.
Во-первых, был развеян миф, усердно поддерживаемый Химкинской администрацией, о том, что сохранение леса нужно ограниченному количеству людей, а подавляющее большинство жителей Москвы и Химок хотят получить как можно быстрее новую дорогу, причем проходящую непременно через лес. Е.С.Чирикова, лидер Движения в защиту Химкинского леса, представила результаты опроса, проведенного Левада-Центром: 77% жителей Химок считают, что сохранение этого леса важно для города, 73% предпочитают, чтобы трасса прошла в обход леса, 76% граждан поддерживают защитников Химкинского леса, а 27% сами готовы принять участие в акциях протеста против этого строительства.
Во-вторых, был развеян миф о том, что строительство платной скоростной автомагистрали через Химкинский лес - это проект, позволяющий привлечь крупные иностранные инвестиции в нашу страну. М.Я.Блинкин, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства, сообщил, что строительство данного участка дороги - государственный проект, частные иностранные инвестиции в нем составляют считанные доли процента. Буквально через несколько дней после слушаний эту тему развила газета Ведомости, сообщив, что дорога строится фактически на государственные деньги. То есть строительство дороги через Химкинский лес - это не привлечение иностранных инвестиций в российскую дорожную отрасль, а нечто противоположное - привлечение иностранной компании в дорогой проект, выполняющийся за российские деньги.
В-третьих, разумеется, был подтвержден факт, что с законностью принятия решения о прокладке трассы через лес все далеко не в порядке. Е.А.Лукьянова, член Общественной палаты, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, сообщила о нарушениях законодательства (о незаконности выбора трассы через лес при наличии других вариантов). По ее словам, на соответствующий запрос от Общественной палаты, направленный в Генеральную прокуратуру, ответ так и не был получен - хотя с момента направления туда запроса прошло уже два с половиной месяца.
Официально слушания пока закончились ничем. Неофициально же слушания подтвердили, что на законных основаниях и без грубого нарушения прав многочисленных жителей Москвы и Химок построить трассу через Химкинский лес нельзя. События, произошедшие после слушаний, показывают, что определенной группе граждан очень хочется проложить дорогу через лес невзирая ни на что, и эта группа граждан продолжает подминать закон под себя. В связи с этим Коалиция общественных организаций "За леса Подмосковья", в которую входят Движение в защиту Химкинского леса, Гринпис России, WWF России, Центр охраны дикой природы, Союз охраны птиц России и Социально Экологический Союз, приняли заявление по поводу состоявшихся слушаний.
"Заявление Коалиции общественных организаций "За леса Подмосковья" по поводу слушаний по Химкинскому лесу в Общественной палате РФ
Коалиция "За леса Подмосковья" считает, что самое наглядное материальное подтверждение того, что строительство трассы через Химкинский лес незаконно, было предоставлено самими дорожниками и размещено в холле перед входом в зал, где проходили слушания. На плакатах красовались пять вариантов возможной прокладки автомагистрали - тот, который был выбран правительством, и четыре альтернативных. В соответствии с действующим законодательством (ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"), перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий разрешается для размещения объектов государственного значения только при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Если иные варианты размещения существуют (что было наглядно продемонстрировано всем участникам слушаний) - значит, перевод земель был сделан незаконно, с нарушением вышеуказанного закона № 172-ФЗ. Незаконными, соответственно, были и последующие действия, в том числе прорубка оси трассы в соответствии с выбранным вариантом.
Несмотря на очевидность наличия иных вариантов прохождения трассы, слушания начались. Как уже отмечалось ранее, время для вступительного и заключительного докладов было предоставлено одной стороне - сторонникам прокладки трассы через центральную часть Химкинского леса (руководителю Росавтодора А.М.Чабунину и министру транспорта РФ И.Е.Левитину). Всем остальным выступавшим было дано по пять минут для изложения своей позиции, причем из представителей организаций, которые выступают в защиту Химкинского леса, получили слово только двое (Е.С.Чирикова и И.Е.Честин) - всем остальным было отказано, несмотря на заблаговременно поданные заявки. Даже несмотря на то, что большинству представителей общественности, защищающих Химкинский лес, было отказано в выступлении, другие эксперты вполне конкретно объяснили, почему дорогу через этот лес строить никак нельзя, почему продолжение истории в соответствии с выбранным правительством вариантом трассы обернется, в конце концов, позором для нашей страны, и почему необходимо как можно быстрее выбрать более цивилизованный вариант прохождения трассы.
Во-первых, был развеян миф, усердно поддерживаемый Химкинской администрацией, о том, что сохранение леса нужно ограниченному количеству людей, а подавляющее большинство жителей Москвы и Химок хотят получить как можно быстрее новую дорогу, причем проходящую непременно через лес. Е.С.Чирикова, лидер Движения в защиту Химкинского леса, представила результаты опроса, проведенного Левада-Центром: 77% жителей Химок считают, что сохранение этого леса важно для города, 73% предпочитают, чтобы трасса прошла в обход леса, 76% граждан поддерживают защитников Химкинского леса, а 27% сами готовы принять участие в акциях протеста против этого строительства.
Во-вторых, был развеян миф о том, что строительство платной скоростной автомагистрали через Химкинский лес - это проект, позволяющий привлечь крупные иностранные инвестиции в нашу страну. М.Я.Блинкин, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства, сообщил, что строительство данного участка дороги - государственный проект, частные иностранные инвестиции в нем составляют считанные доли процента. Буквально через несколько дней после слушаний эту тему развила газета Ведомости, сообщив, что дорога строится фактически на государственные деньги. То есть строительство дороги через Химкинский лес - это не привлечение иностранных инвестиций в российскую дорожную отрасль, а нечто противоположное - привлечение иностранной компании в дорогой проект, выполняющийся за российские деньги.
В-третьих, разумеется, был подтвержден факт, что с законностью принятия решения о прокладке трассы через лес все далеко не в порядке. Е.А.Лукьянова, член Общественной палаты, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, сообщила о нарушениях законодательства (о незаконности выбора трассы через лес при наличии других вариантов). По ее словам, на соответствующий запрос от Общественной палаты, направленный в Генеральную прокуратуру, ответ так и не был получен - хотя с момента направления туда запроса прошло уже два с половиной месяца.
Последние новости отрасли
